【疑似科学】科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」ことが判明、一体どうすれば偽情報から身を守れるのか？

科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」ことが判明、一体どうすれば偽情報から身を守れるのか？

新型コロナウイルスのパンデミックは、専門家の意見に耳を傾けて対策を徹底することがいかに重要かを浮き彫りにしました。
しかし、新しい研究により、科学への信頼感が高い人は疑似科学にだまされて偽情報を拡散してしまう可能性が高いことが判明しました。
この結果から研究者は、「科学を信頼するのは大切なことだが、やみくもに科学を盲信せず、時には自分で考えたり批判的な観点で見たりするのも大事」と指摘しています。

Misplaced trust: When trust in science fosters belief in pseudoscience and the benefits of critical evaluation - ScienceDirect
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103121000871

（以下略、続きはソースでご確認下さい）

Gigazine 2021年11月20日 20時00分
https://gigazine.net/news/20211120-trust-science-pseudoscience/

常に批判・懐疑的な眼で、ただし熱意と冷静さとリスペクトを忘れずに。
科学に対する思考は科学的でなければいけない。

ウヨ的な都合の悪い部分に目をつぶり、
サヨ的な始めに正答ありきの目にウロコが飛び込んだ状態。
まぁ、みんな思考し続けることに疲れ気味なのかも。

>>科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」

つまり相対性理論は正しいと信頼されてはいるが、実は正しくなかったということか?
私はアインシュタインの言う、運動すると時間が伸びるという概念は正しくないと考えている。

論理的裏付の説明をしないまま結果だけを教えるからこうなる。

「科学」をきちんと教えるべきであろう。
疑うことは「科学」の第一歩だ。

自ら疑ったことを既存の論理的裏付の説明で理解すると一歩進む。そうして進みきった先の論理的裏付の説明のない事象に対して自らそれを考えて多くの人に確認、同意をしてもらうことで新しい論理的裏付の説明ができて「科学」が一歩進む。

それでもこの「一歩進んだ科学」は新しい概念や事象の発見により覆ることがある。
それこそが「科学」だ。

それ故、自然現象や社会現象から汎用式を導く「自然科学」や「社会科学」に「証明」は無い。

「証明」があるのは公理の時点から人工的にルールを定めている数学くらいのものだ。

「科学」に「証明」があると考えているようでは疑似科学から実を守ることはできない。

>>1
科学的思考ではこの世の事象を説明する事は何万年かけても到底難しく、
それでは人間社会は成り立たないので、
代わりに欧米では工学が発達したという歴史がある

工学は因果関係を確認したらそれを科学的に証明する事なしに
ブラックボックス化したまま実用化するのでよりプラグマティックで都合が良い
逆に言えば、西洋の医者も技術者も、工学をメインにしている以上
「なんでそうなるのか？」という簡単な質問に答えられない

これが、ビッグテックのクラウドで働く人工知能が何を考えているのか
AIのエンジニアにはわからないので、責任の所在に苦しむ原因になっている

単に「信じやすい」んだろ

対象は何であれ

最終的には科学が全てを説明できるとしても
現在の科学が全然そんなレベルに達していないのは明らか

将棋でさえ完全解析（これは原理的に可能）は無理だというのに

南極の氷が溶けている

「へー、そうなんだ」とこれを信じるのが愚者
「え？　平均気温マイナス２０度で、どうやって氷が溶けるの？」と疑うのが賢者

論理的思考とも言う

豆な

科学を信頼している人ほど「ワクチンを信じてしまいやすい」ことが判明

なんか恐ろしいほどぴったりくるな・・・