「宇宙」ってもう一つ上の次元の存在にプログラミングされた世界ではない

>>11
「学問が客観性を重視している」かいなかは事実かそうでないかであって論証するものではないから

はよソース出してな

>>15
いや、事実そうであるかは論証できるもののはずだが

だが分かった、それなら君が学問は客観性を重んじていないなんてソースを示してくれれば解決だね

>>7

効果って何？
客観性が学問の価値基準であるソースは？
「重んじるなら価値がある」って同語反復だよね
「無視しないこと」と「重んじることは」イコールじゃないよね

以上4点お前が答えられずに逃げてる部分な

>>8
「BがAしているならBがA」と主体を付け加えようがトートロジーはトートロジーだぞ

「もし科学が客観性を重んじるなら」「科学は客観性を重んじる」と言ってるだけ

「科学が客観性を重んじている」ことの証明にはならない

これにお前は一切反論できてないからどっかにやってるのはお前な

合理的も何も「学問」という客観的対象の話に共通認識関係ないからな
ソース出せればそれでいいだけだぞ？

>>13
だから共通認識によろうがよるまいがトートロジーはトートロジーだしトートロジーである以上無意味なんだが

さらに共通認識は無関係という話をしてるんだわ

>>14
せやで
だから数学はドグマに基づいてるやろ

この公理を正しいとした上で出発しましょうってな

末尾rは「学問は客観性を重視している」というドグマが正しいんだと言ってきたから「ならその根拠をだせ」と言ってるだけやでワイは

「その公理調べて提示してみて」と言ってるだけやなのになぜか公理を「論証」
しようとしてソースを出さないのが末尾r