【新型コロナ】大村博士発見のイベルメクチンは、新型コロナの「奇跡の治療薬」？　海外で評価割れる

>>138
アビガンやイベルメクチンを承認すると
新型コロナワクチンを特例承認できなくなるから
アビガンやイベルメクチンは潰された

https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_16734.html

２．当該医薬品の使用以外に適切な方法がない、

>>8

自分の接種だけ反ワクチン派、かつ自分以外はワクチン推奨で早期集団免疫推進派！

正解！

>>20
お前の方がコロナ医療理解してない。

そもそも、イベルメクチンのコロナに対する効果について、世界的な、あるいは日本での
正式な評価（エビデンス）は定まってない。また、予防投与のメリットについて研究報告
があり、予防薬としての可能性はあり、予防薬として二重盲検RCTによる大規模治験を行
い、ワクチンと比較する余地は残っている。
イベルメクチンには免疫調整効果もあるという報告もあり、サイトカインストームに対する
効果については、定まっていない。イベルメクチンを含む多剤併用療法の可能性も探る価値
はある。

イベルメクチン推進派もワクチン推進派も、いろいろいる。
必ずしもイベルメクチン＝反ワクチンではないし、ワクチン＝反イベルメクチンでもない。

こっちは、伊達に調べているわけではない。付け焼き刃のレベルで偉そうに嘘を述べるな。

>>20
＞感染を成立しないようにするのがワクチン

だよな　ホントそうだよ
今のコロナワクチンはワクチンとは言えないよなあ

>>29
追記だが酸化グラフェンのナノ粒子はワクチンにも大量に入ってるらしい
PCR検査、抗原検査で人間に接触する部分にも仕込まれているんだとさ
スペインの研究グループが出してる動画があります

COVID-19の正体「酸化グラフェン」スペインの研究グループ

で検索するなよ
子供が感染してもなぜ発症しにくいかもよくわかる
検索するなよ～

>>40
動画見るなよ

COVID-19の正体「酸化グラフェン」スペインの研究グループ

>>72
ちなみにイベルメクチンの原材料はエバーメクチン、もしくはアベルメクチンと言って
ほぼ中国でしか作ってない
寄生虫以外に使うなら増産しないといけないが、
これにもチャイナリスクがかかってくる
イベルメクチンの効果を過小評価してるのはこの辺の事情もあると思う

北里大はエバーメクチンを効率よく作る菌株持ってま~す、とか発表してるけど
実際に製造して事業化する気ゼロだからな

>>91
WHOも米国感染症学会もメルクも全て十分な根拠データが
ないから臨床試験以外での使用を推奨してないのでは

全て探索的なデータであるならそれは評価ではなく検討と言うべきなので

>>96
いえ、検証とは事前に評価項目と達成基準を設定して
それを満たすかどうかを評価するものです
これには恣意も何もありません
データの質としてN数が少ない多いはあると思いますが
ACTT-1試験も中間報告として有意な結果を出して承認されています

イベルメクチンはそれ以前の話と理解しています

>>99
恣意的というのは評価項目だの達成基準だの以前の話じゃねーの
そもそもメルクがコロナ用の薬として売り出すためには
メルクが各データを集めないとだめじゃん
で、そのデータを恣意的に集めようとしなければ絶対薬として承認されないよな

薬として承認された時には圧倒的需要が見込まれるのはメルクも理解済みやろ
でもその需要を満たせなければ怠慢と批判を受けるのはメルクやん
寄生虫の患者に渡すべきイベルメクチンをコロナに回すのもアレやし
製造量の問題だったらその辺も考慮せんとあかんって話では

>>111
特許なんてとっくに切れてるのでどこでも開発できるのでは

それに医師主導治験なんて走らせようと思えば走らせられますし
それをやろうとしてたのが北里なのでは？
メルクの立場は検証されるまで使うべきではないという立場で
日本の誰かがその有効性を検証したうえで申請を拒否すれば
それこそ企業として大打撃になるのは目に見えてると思いますが
その恣意性というのはよくわかりませんでした

>>115
すいません 既に論点がうつってるという理解なので
都合の良いタイミングで前の論点を持ってきて
議論を邪魔する方だなと思いました

メルク自身も医師主導治験で結果が出れば
動かざるを得ない、という話を私はしていますし
供給不安を根拠にメルクの意思のみに依存して
試験をやらないから結果はでないという話は疑っています
開発自体も現時点で走ってるので供給不安で試験ができない、
というのもまぁ厳しいロジックでは、と思います

>>90
副作用なし
癌にも効くという噂
コロナ関係なく飲んでみていいと思うよ

個人的には駆虫薬の効能とは別に自然免疫に何らかの作用を及ぼしてるものと思ってる

>>104
お金儲けをしたいのはファイザー他の製薬会社ですよw
治験無し、効果不明の毒ワクチンを無理やり広めることに躍起です
それにまんまと騙される、多数の哀れな情弱モルモットたち

彼らからしたら、ジェネリックが多数のイベルメクチンなど、ただの営業妨害です
潰したい気持ちもよく分かる

金儲け　対　人命

実はとても分かりやすい、シンプルな対立構造なんですよ
どちら側を選ぶかは、皆さん各々でご判断を

>>105
治験なしとはなんのことでしょう
ダブルアームで3万人規模の大規模RCTやって
治験なしって言ってるのは情弱の一つ下の
段階くらいではないでしょうか
ワクチンを忌避する集団も研究されてましたが
なるほどと思いましたしあなたもその一人なのでしょうね
さらにいえばイベルメクチンこそ治験やってないですよね
その辺の整合性はどうやってとってるんですか？

それにワクチンの治療薬で位置付けが違いますし
後発になってるなら後発薬メーカーが開発したっていいんですよ？
そんなに効くならメガファーマも真っ青ですから急がせなきゃ笑

>>108
新薬に義務付けられた５年の治験はどこにあるのよ？w
それをぶっちぎって、コロナのどさくさで去年、見切りで暫定承認させたんですよ？
おかげで今世界で副反応出まくり、しかも長期リスクが顕在化するのはこれからという

まず寄生虫薬としてのイベルメクチン自体の治験はとっくの昔に終わってて、
高い安全性と寄生虫対策への絶大な効果は確立されてる、この２０年で世界中で処方済み

イベルメクチンのコロナへの有効性は昨年からすでに８０件も臨床試験されてて、効果あり
大規模な正式な「治験」をやればいいだけなのよ、安全で効果ありなんだから

つまり毒ワクチンとイベルメクチンでは、安全性と効果で、雲泥の差がある
だからこそ製薬会社は、政治的に必死で商売敵を封殺してるわけですよ、お分かり？

あなた時系列の理解が弱いねw
きちんと時間的な経緯を整理して考えるすることをお勧めしますわ

>>109
義務付けられてるとは？
そうであればその義務付けた根拠省令通知などをお示しください
アメリカのものでも構いません
そもそも検証試験で5年もかけてるものはほとんどないという認識ですが
どんな評価項目を想定しているのですか？

治験というのは効能効果に対しての検証を行うものです
例えばロキソニンが痛みに抜群に効くからといってガンに効く、とはならないでしょう
治験を終えているのは疥癬、オンコセルカ症などに対してであって
COVID-19に対する有効性を検証する試験はありません

80ものデータがあるとはそれぞれ同等の有効性ですか？
プラセボ群は置いてますか？ランダマイズ化は？ブラインドは？
エビデンスレベルの低いバイアスかかりまくりの探索的試験を寄せ集めても
有効だという検証にはならないのはご理解いただけますか？

>>110
めんどくさい奴だなw これが分かりやすいかな

治験とは？新しい薬ができるまでの流れ
https://chikenmall.com/about/121/

1 新しい薬ができるまでの流れ
①基礎研究（約2～3年）
②非臨床試験（約3～5年）
③治験～第Ⅰ相試験（第ⅠからⅢまで約3～7年）
④治験～第Ⅱ相試験
⑤治験～第Ⅲ相試験
⑥厚生労働省に承認されて販売（約数か月～2年）

［厚労省］　現在の海外でのワクチンの開発状況＜主なもの＞
https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000785548.pdf

軒並み、第Ⅱ相試験〜第Ⅲ相試験中、つまり治験中です

あとはご自分の頭で考えてくださいな
ちなみにあなたは接種したの？　接種してないの？

>>112
イベルメクチンのCOVID-19に対する検証は
実施されてないってことは理解いただいたと理解しました

義務付けたというのは主体があって
それは行政だと思いましたが違いましたか？
科学的にvalidであれば年数で規定するなんてあり得ませんよね
通常それくらいかかる、という目安でしかありません

それがいつ時点の資料かわからないのでなんともいえませんが
試験で出来るだけデータを取得するために継続するのは自然なことでは
主要評価項目、達成基準、試験期間、目標症例数
これらを設定して検証した後でも試験を続けます

逆に聞きますがあなたが毒とつけるのは何か
検証的なデータが治験で出てきているからですか？
もしくは自分に都合の悪いデータは全て隠されてると思ってますか？

>>125
作用機序が違うのに、そんな一般化は暴論

IVMはウイルスの細胞移送に使われるインポーチンを阻害するから、ウイルス全般に満遍なく効くんじゃねーかな？っていう話だ

>>188
細胞核内への移送、だった

https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=201202292174918994

>>188
検証試験をやらなくても使えるようにすべき、
というのはそういったレベルの話という意味です

あらゆる医薬品が効くと思って開発されて、
いくつもPⅢでこけてるのはご存知ですよね
効果が期待されたナファモスタットもカモスタットもこけてるくらいですし
医薬品の開発舐めすぎでは？と思います

>>136

インドは去年イベルメクチンで
低い感染率に抑えていたのに
イベルメクチン止めて
ワクチン政策をインド政府が採用
そして
未曾有のコロナ感染

ロックダウンしても感染が拡大
そして
インド政府がイベルメクチンを改めて推進して感染が激減

>>137
コロナ関係無く普段イベルメクチンを使う様な国での致死率が低いわけではないだろ

インドはピークアウトしただけとしか思わない
もし仮に予防効果あるとしても前に飲んでいたインドで流行するってことは
逆に予防効果無いことの証明にしか見えない

>>155
エビデンスの不足による薬害はサリドマイドなどがあると思いますが
GCPすら整備されてないことや被験者が限られていることによる
治験での例数が少ないことが主な理由です
ワクチンの治験では3万人以上のRCTを実施していますが
エビデンスとして不足している可能性はどれくらいあるでしょうか？

むしろ併用投与の安全性が確立してない中
イベルメクチンを予防で飲むという発想が生まれてるのは
とても危険だと思いますね

>>162
ワクチンは有効性が検証されているうえで
それを理解できずに投与しない人がいる、
あるいはデマに流されて投与しない人がいる、
というのは仕方ないと思います

イベルメクチンはそのようなデータがないところで投与すると有益だ、
という不適切な情報が流れるのは問題です
全く対称の事象では無いのでそれでいいということにはなりません

>>169
なるほど、試してみる価値がある、というのは
個人レベルで購入して試す、という意味ではなく、
臨床試験で検証する価値はある、ということですね
それであればお考えは理解しました

外部が検証可能なデータまたは当局等でオーソライズされたデータでないなら
個人の感想とそう変わりないのでそのようなデータ()のご提示は不要です