【原発】「原子力発電は何人の人々を殺したのか？」

>>19
5重の安全装置と言っていたものがたやすく破られた例を知ってるのですが…。

憲法違反だけど新規原発には原発周囲半径10㎞以内にその電力会社の
社員200人以上住まわせるようにするという法律作れば安全対策結構頑張るんじゃないかな。

>>35
むしろ反原発派は、原発より他の発電のほうが、人をより多く殺すことを知るべき
だからといって反原発をやめろってことではなくてね

原発より他の発電のほうが人を殺すと知った上で、反原発をちゃんとやって欲しい
反原発を戦略的に効率的にやって欲しい

>>40
>もともと多いだけで増えてない
>塩分多いせいでもとから癌がおおい

青森県でだけ激増してるのに、お前馬鹿だなー

>あと高齢化が先んじて起こってる

高齢化が先んじてwwwww

青森県でだけ、一年で五歳とか歳とるのかよwww

>>45
>青森県でホット試験やってるのって六ヶ所村だけじゃない？
>>38
>原発や関連施設が操業しだした青森県

ばーか

>>49
>日本ではこれまで、原子力で直接死んだのはこの2人のみ。

広島長崎で大勢死んでるぞ

>>52
濃縮施設は1992年から稼働してるのに、知らないふりwww

https://ganjoho.jp/data/reg_stat/statistics/dl/pref_AllCancer_mortality(1995-2019).xls

みても、2004年から青森県のガン死は全国一位、年齢調整済みだから高齢化も関係ないしな

>>54
>採掘や運搬の犠牲は原子力は数万分の一

と、今度は直接じゃなくて間接の死者も含めるのか

なら、ぜんそくの死者の一部を火力が原因とする以上、癌死の死者の一部を原発が原因としなきゃあ公平な比較じゃないから、
日本だけで年間十万人くらいが原発で死んでるってこったな

>>79
濃縮設備程度でガンが増えるとか到底考えられないので、
何でそんなアホなことを本気で主張しちゃう人がいるのか？科学全く知らないのか？ってのはとても不思議だけど。
ウラン濃縮って何をどうやるものか、知ってます？知らないで言ってるよね？

もし仮に濃縮設備がそんなに危ないものだったとしたら、日本なんかよりももっと遥かに大量に濃縮をしてきた
アメリカ、ロシア、フランス、イギリスで癌患者がものすごく増えて大問題になってるはずだけど、
そういう話って、頭の悪い反原発派の陰謀論者さんの口以外からは聞いたことがないんだが。

>>81
>少なくとも事故ってるとか事故ってないとかは誤差だわ
>数千年経てば

なんだそりゃ？

火力なら、事故から数年もたてばどうでもよくなるが、原子力の場合は数十万年影響残るっての

>>79
>濃縮設備程度でガンが増えるとか到底考えられないので、

お前が考えたくなくとも、現に統計でガンが増えてるわけで、これ見ると、

https://atomica.jaea.go.jp/data/pict/04/04050203/06.gif

フッ化ウランをコールドトラップで回収してる、トラップって言う以上は回収しきれなかった分は環境にダダ洩れだわな

公式文書でこれなのに、バケツで臨界とかやる連中だから、現場ではもっとひどいことやってるのは確実で、そりゃあ、
ガンも増えるわな

>>92
>原子力施設でガンが増えたなんていうデータはないぞ
>>79
>https://ganjoho.jp/data/reg_stat/statistics/dl/pref_AllCancer_mortality(1995-2019).xls
>みても、2004年から青森県のガン死は全国一位、年齢調整済みだから高齢化も関係ないしな

>近年ガンが増えたのは老人が増えたから
>>79
>年齢調整済みだから高齢化も関係ないしな

>>94
青森が1位だと、原子力でガンが増えることになるのか？　バカバカしい

原子力施設でガンが増えてるデータなんて存在しない

>>103
>いや、原子力施設でガンが増える

だから、そんな馬鹿なこと言ってるのはお前だけな

>>88
だからさ、もしそんなにウラン濃縮が危険だと言いたいのなら、
日本よりももっと遥かに大規模で濃縮やってる欧米で、濃縮設備の周囲で癌患者が増えてるってデータだしてみたら？
って言ってるんだけど。そんなデータどこにも存在しないから、出しようがないんだけど。

自分に都合の悪いレスは読めなかったふりですか？何でそんなに不誠実な対応しかできないの？あんたらっていつもそうだけど。

それに繰り返すけど、臨界に達する前の濃縮ウランレベルで、青森県規模の住民が影響受けるとか
科学的に見てあり得ない、って、多少でも理性のある人ならわかるはずだけど。

そういう、客観的な判断できないほど知識もない人なんですね。
頭悪いのは仕方ないけど、でも、もう少しは客観的にものを見られるよう、努力なさった方が宜しいのでは、
と思いますが、いかがですか。

>>96
>日本よりももっと遥かに大規模で濃縮やってる欧米で、濃縮設備の周囲で癌患者が増えてるってデータだしてみたら？

日本の統計で出てるんだから、それで十分で海外なんか調べる必要ないのに、お前馬鹿だなあ

>それに繰り返すけど、臨界に達する前の濃縮ウランレベルで、青森県規模の住民が影響受けるとか
>科学的に見てあり得ない、って、多少でも理性のある人ならわかるはずだけど。

濃縮の工程も知らずに、

>>79
>濃縮設備程度でガンが増えるとか到底考えられないので、

とか真っ赤な嘘まき散らしてたお前が「科学的に見てあり得ない」と言ってもなwww

>>39
2016年に集計した大気汚染による2012年の死者数の世界分布
http://gamapserver.who.int/mapLibrary/Files/Maps/Global_aap_deaths_2012.png
日本は年に2～5万人

また、日本で100人以上が死亡・行方不明となった炭鉱事故だけを累計しても5000人以上が犠牲になっている
1970年以前は日本でも年間、数百人～千数百人が炭鉱で犠牲になっている
三井三池炭鉱の458人が亡くなった事故は有名だけど
三井三池炭鉱を含め、ほかにいくらでも死亡事故が起こっている
というか、石炭はもともと、100万トン算出当たりの死亡者が何人とかいう感じで管理するレベルのもの

水力で犠牲が多いのはダムの建設段階
例えば黒部ダムの建設だけで、死亡者数が171人
大規模建設だからそもそも死亡者は出る

はっきりいって、死亡者数は、調べれば調べるほど、火力や水力の犠牲者数が増えるばかりだよ
原子力はチェルノブイリで、どれだけ盛るかってだけ

チェルノブイリで100万人！！ってフカす人はいたけど、
火力水力はトータルすれば数千万人になるから、比較するだけ不毛

>>74
福島事故の被害額は20.5兆円で、太陽光のFITによる国民負担額は少なくとも50兆円以上なので、
当然だが、太陽光の方がずっと多くの人を殺していることになるね。

それから、ネットで調べてみるとわかるが、「福島事故の被害額は20兆円じゃなくて80兆円」とか
言っている人々がいて、それはトリチウム水をわざわざ全部分離した場合の話。
つまり、トリチウム水を海洋放出するな！と言っている人々は、同時に、多くの人の命を奪え！と言っていることにもなる。

そもそも、その理屈だと、本来、海外基準よりも明らかに厳しい（本来不要な）除染の線量基準を設けたから
膨大な除染作業が必要になったので、そうでなく、国際基準相当で行っていればそもそも20兆円もの被害にはならなかった。

・・・ということで、人を殺しまくっているのは、原子力発電自体よりも、むしろ、
何かにつけて反対して嫌がらせをすることしか考えない、反原発派とマスコミの人々である、ということは明らか。

>>84
いや、むしろそれを主題にしてる
福島のも、避難によるストレスや精神疾患や、避難中の持病の悪化などによる死亡を合わせて、573人が亡くなったと記事にもある
原発のせいとは限らないけど、原発のせいとして数えてもいいだろう

チェルノブイリのも悲観的な推計をしてる団体のものを採用して、数万人としている

まあ、火力は合計で1億人とも書いてるんだけどね

>>108
東京人は汚染は東北だと思ってるが
関西人は汚染は東日本だと思ってる
外国人は汚染は日本全域だと思ってる

汚染ってなんだろうね

>>120
なにか勘違いしてないか
自然放射線等から人は毎年2400μSvほど被曝している
地域差があって日本では少なめで毎年2000μSvほど被曝してる
フクイチでこれが増えたかというと全然増えてない
作業員が50mSv(=50000μSv)ほど被曝したりするくらい
そして50mSvで健康被害があるかといえば全くない

君は住民の被曝量が少しは増えてると思ってるのかもしれないが
健康被害には全然まったく少しも影響がない
統計的に証明が困難というレベルにも達しない
一人たりとも健康被害が推定されないレベルで住民に被曝がない

作業員の被曝を問題にしたほうが遥かに目があるぞ

>>124
>そして50mSvで健康被害があるかといえば全くない

気違いは黙ってろ

>>152
人が死ぬ原因が複雑だからかな？

なにも放射能だけが原因で死ぬわけじゃないし
コロナウイルスだけが原因で死ぬわけでもない

複雑な要素の合成結果として死に至るとされてる。

アメリカで去年肺炎が多くて今年は少なかったという状況の合意とかは、
この、複雑な要素のうちの、医者の判断という要素が大きいのかな？