【グーグルｖｓオラクル】約１兆円の賠償金を巡る訴訟に決着！～「ＡＰＩのコピー」は違法なのか？～

>>2
プログラムがOSに仕事を頼むための書類みたいなものだな。
例えばワープロがプリンタを使って書類をプリントアウトしたいとする。

昭和の頃だと、ワープロがプリンタに命令を送って印字したが、今ではそれはNG。
ルールとして他のプログラムやデバイスを使うときはOSにお願いしなさいということになっている。

で、OSにお願いするには専用の書式に則った依頼をしないといけない。
依頼の種類によって書式は山ほどあり、その全体をアプリケーションプログラミングインターフェースと呼ぶ。この省略系がAPIだ。

>>2
APIつまり
アペックス・パーフェクト・インフェルノ

直訳すると、頂点かつ完全な地獄

>>7
そもそもサンの話だからね。

これでJavaクローンに拍車がかかるから現場の阿鼻叫喚は悲惨になるね。

>>8
はっきりいうと、一部コピペしてそこは金で決着した。
もちろんクリーンルール開発でそこは書き直している。

要するに、初期のAndroidというのはJavaの仮想マシンの機能限定版な訳だ。
Javaは全てのコンピュータ上で仮想マシンを動かして動作する。

だがらハードがどうであれJavaのコードは動く。

iPhoneと異なりハード構成の多様化を受け入れて、更にiPhone追撃をしたいGoogleはJavaをプラットフォームに選んだ。

でもJavaは当時のサンの売り物で、マイクロソフトがJavaの互換プログラム環境を売った時には裁判して取り止めさせている。

当然今回も裁判になった。
問題は現在のアプリは基本的に全てOSを介して動作していてつまりAPIが変わるとアプリが全て動かなくなるということ。

ソースコードに手を入れる必要が出てくるので、個別のアプリによっては動かなくなって終わりになる。
当時アプリの数と質でiPhoneに大きく遅れていたAndroidとしてはAPIが変わることは避けたかった。

結果判決ではAPIが著作物としてではなくアプリのプラットフォームとしての役割があることを認定してGoogle勝訴。
アメリカらしい判決ではある。

>>15
MSDOSだってAPIはあるさ。
ただ、アプリケーションが必要とする全ての機能を持ってはいないし、そもそもあるものですら、改造しないと使い物にならないほどショボかった。

だから昭和の頃のソフトはBIOSやハードを直に叩いていた。
90年代くらいのWindowsの普及期からそういうプログラムは駆逐された。

Appleは一貫してAPIを使わないソフトを認めていなかったし、当時Mac OSをハックしてそれ以上にすることはとても難しかったしその必要もなかったからMacでは発売当初からAPIが使っていた。

>>31
ネイティブコード変換コードはAPIじゃなかろ。
Apple][はMacOSでもないし。

といってもMacOSはネイティブコードを受け付けないOSでもない。
シングルタスクで、OS含め全アプリのGUIが同一プロセスなんで、
ネイティブコードの重いタスク走らせると、カーソルが砂時計
もしくは虹色サークルになって暫く他の処理動かなくなるけどね。
CodeWarriorとかはもうしっちゃかめっちゃかに変わるそのMacOSの
GUI実装をちゃんと追従しプロジェクト互換でやってたから便利だった。

要するに9.0までのMacOSは、OS全体がMSのVisualBasicやBorland
のDelphiみたいなもんだと思えばいい。ダイアログ系のGUIなど、
実装が抱えている処理はシングル、ボタン押された後の内部処理は
ネイティブということ。(いまの.Net世代のVB/Delphiはまた違うが)

>>19
著作権の条約には相互承認ルールを持っているものがあり、多くの国ではそれは受け入れられている。

つまりAという国が認定した著作権は他の国も認めましょうということ。

逆に言えばその国で作られていない著作物は法律上の根拠なしには著作権を主張できない。
例えば北のテレビ番組は日本では著作権法の保護対象とはならない。

この判決でAndroidがアメリカでJavaAPIが含まれる形で著作物として認定されたのであれば、例えば日本で著作権法違反には問えない。

>>25
違う。Googleが公開したAPIがオラクルの著作物ならオラクルの許可なき公開は認められないので、それで作ったアプリは最悪書き直しになる。

今回の判決は公開したAPIは著作物だが、そのフォーマットを使ってプログラムすることはフェアユースになるからAPIの公開を含めてアメリカの著作権法には触れないという判決。

>>30
そんなことはない。

C/C++の凋落を受けて現在のお仕事向きのメインストリームのプログラム言語はJavaだ。
長らく事務システムの主力だったコボルすらJavaに道を譲った。

ただ、天下をとってみたら、時代はllの時代になっていて、メインストリームのプログラム言語の世界というのがソフト開発のメインストリームではなくなりつつある。

>>35

違う。それはwebAPIだ。

>>39
違う。問題になっているのは形式的なAPIの呼び出し方と戻り値や挙動についての集合は著作物となるか？

例えば現在のバージョンAndroid osのバージョン確認はどうやるか、返ってくるのは整数か、文字列か、構造体かと言った話。

>>46
全然違う。

初期のAndroidはJavaの仮想マシンの疑似的なAPIをそのまま一部切り捨て、一部追加して作られた。

だから、コールするフォーマットはそっくり同じになる。

これについてオラクルはそのフォーマット集は著作物だとして提訴した。
個別の実装なんて一切問題にしていない。
ライブラリで提供されるか、OSの本体ファイルが提供しているか、呼び出しはインクルードファイル形式かなんてことも根源的には関係ない。

その機能の呼び出し方と対応する戻り値あるいは動作のリスト全部が著作物となるかどうか。

>もしも、そのようなインクルードファイルとか、インクルード
>ファイルに書かれている各種の定義を、

その定義が著作物という認定だよ。

>別のOSやシステム用に
>書き直して提供していたら、それはパクりだ盗作だ
>著作権違反だなどといわれたら、互換動作する
>プログラムを書いたり、同じソースを異なるOSやシステムで
>あまり手直しせずに動かすことが相当難し

そもそも著作権法で互換動作なんて絶対認められるものではない。
法が認める範囲でそうなるように作れるなら作ったらというだけのこと。
同じソースを他のOSで楽に動かす権利なんてどこの国の法律でも認められていない。

ただし、アメリカの著作権法ではフェアユースが認められているから、君の書いていることについてもある程度は含んだ根拠でフェアユースとして認定された。

ギカジンの翻訳は相当正しい。
君はまず君の認識が間違っていることを考慮すべきだとアドバイスするよ。

>>53
別にアプリ間の通信を別のフォーマットですれば良いだけだろ?
WindowsもMacOSもLinuxも全部アプリ間の通信をサポートしているがAPIは別だ。

デバイスドライバについても同じ。

JavaのVMと同じなんてOSはAndroidとその互換OS以外ではほぼない。