【技術】川崎重工が、世界初の液化水素運搬船　～まねできない技術～

>>10

なんで？

>>13

そのEV

どうやって電気作ってるんですかぁ？

>>14,>>16,>>,20>>31,>>40
水を電気分解したとして
できた水素で電気を作ったとしても電気分解に必要とした電力の20%の電気しか発電できない
他の水素発生方法 (石油や石炭) +水でのリフォーミング（CO2が発生する)でも同じようなレベル
でなおかつ、水素自動車がCO2を出さなくても、水素製造時のCO2の発生量は ガソリン車が出すCO2より又は発電所が出すCO2より大量に出る

だったら最初から発電した電気をそのまま使ってEVにした方が効率がいい
石油をそのまま使うガソリンエンジンの方が良い

通産(NEDO)が税金を全額負担の補助金として水素社会とやらに垂れ流せば(川重の水素船も返却の必要のない100%税金負担) 企業や研究所には
ダメとわかっていても、受注すれば、政府様からの税金で人件費も、製造費＋利益も出る
川重がこの辺をわかっている良心的な企業ならこんな、無駄な研究はやらない

トヨタのボンボン馬鹿社長は わからないから トヨタを潰すような水素自動車にののめり込んで トヨタを凋落させる

>>119
最近の発電所はCO2の分離回収プラントをつけ始めてる
だけどそのCO2を貯留できる場所が日本にない
農業にも利用できるけどそんなに需要ないし人工光合成もまだまだ未熟

一方オーストラリアにはエネルギー原料である褐炭もCO2を貯留できる土地もあった
EVにするためにはオーストラリアで発電して日本まで電線を引かねばならなかったけど無理
なのでエネルギー媒体を水素にした

>>129
そう
安全保障上、各国にエネルギー輸入元を分散できるのは日本の根幹
砂漠がある国なら将来は太陽電池プラント作って水素輸入もできる

「タンカー船で運搬し貯蔵も小分けもできる、充電済みの液体電池」

水素はエネルギーではなく、
「運搬」と「貯蔵」と「小分け」ができる便利機能だと知られるのが必要

>>138
まず運搬が必要な時点でデメリットでしかない
送電網がある中で
水素を物理的に（エネルギーを浪費して）運ぶメリットがない

貯蔵としても
水素をタンクに保管する段階で
大半のエネルギーを捨てることになる
保持するのにもエネルギーが必要になる
水素は拡散しやすい性質があり勝手に抜けて
水素は減っていく

>>143
お前バカじゃね？

石油や -160℃以下の液化天然ガスをタンカーで運搬してるのに、アラブの中東から日本まで送電ケーブルひくのかよ

そう、 >>113 の言ってることが合ってる
水素なら製造時にまとめてCO2を取り出して集めておける

それを高圧の地中にCO2を埋めるのが本命で、
地中から高圧ガスを取り出すガス井と逆の仕組み

デメリットは、
採掘し尽くした空のガス井を持ってない日本企業の殆どは、新規ガス井の採掘のように費用が余計にかかること

>>13
湾岸エリア中心に、隣接県のモールでも水素バス走ってるけどね
妙に車高が高いやつね
それと水素ステーション、君の居住地では見ないのかな？

CCUS、混焼含めて日本の命運もかかってるのさ
商事、物産も絡んでここで先走って命脈握れば日本復権？なんてね

>>13
まさか火力発電所とか使ってないよねww

ところで、お前さんは EV買ったのか？
まぁ、まさか持ってない訳ないよなw

>>13
まさか火力発電所とか使ってないよねww

ところで、お前さんは EV買ったのか？
まぁ、まさか持ってない訳ないよなw

>>15

勉強しなおし！
もう少し調べようぜ

>>33

日本でも実証実験やったよ
少しは調べようよ

>>75
それエアバスが既に去年発表してる

水素をガスタービンで燃焼させるのと
水素を燃料電池で発電するハイブリッドのシステム

>>100
時代に取り残された人

それまんま電気じゃんw

>>110
気体である水素を無理やり液体にするために
膨大なエネルギーを要している
液化するにはマイナス259℃という
絶対零度（273.15 ℃）近くまで冷やす必要がある

物理法則がある限り現実的な方法ではない

>>117
水素液化自体は19世紀末に実現してるけど

まあ現実的なコストの目処が立ったからこういう事業が始まったんですけどね

>>124
目処なんてたってないよ？
液化水素にするのにマイナス259℃まで冷却だぞw

1℃、2℃でエアコンの電気代気にしてる現代
そのレベルの話ではない
明らかに電気エネルギーの無駄に使い

>>144
それが本当ならエアコンに大革命だねw

現状の水素の液化プロセスでは
水素から得られるエネルギーの45％が消失する

>>149
大量生産によるコストダウンって奴よ
ご家庭のエアコンってものすごく効率悪いものなんだぞ
たった10畳程度の部屋を冷却するためのものだからな
おまけにたった数度しか下げてはいけない
冷却機にとってはアクセル踏みながらブレーキ踏む状態だ

ビジネスホテルとか行ってみ
どこも空調は集中冷房、集中暖房だから
ガッツリ冷やした空気や暖めた空気をどれだけ部屋に入れるかで調節してる
その方が安いからな

>>162
オーストラリアでは33.2円/kWhが
普段の4倍の価格らしいので8.3円/kWhだとしても
13.6kWh x 8.3円
液化水素1kgあたり約112円のコストとなるが

テスラの大規模蓄電池の成功がもたらした驚くべき結果
https://blog.evsmart.net/ev-news/tesla-energy-hornsdale-power-reserve/
テスラがオーストラリアの南オーストラリア州に設置した大規模蓄電池は、
現地の電気供給サービスのシェア55%を占めただけでなく、
電気料金を90%も引き下げてしまいました。

「赤い線」はMWh当たりの電力単価を表していて、
午後遅い時間のピークでは400AUD/MWh（33.2円/kWh）にも達しています。
つまり、普段の4倍近い高値になっている時間帯に、安い時間帯に買って
（現時点では併設の風力発電機からの再生可能エネルギーを利用）
貯めておいた電気を効率よく売った、ということになります。

>>164
だからどうやってオーストラリアから日本まで送電線ひくんだよ
そのうち、月と地球を宇宙エレベーターで繋ぐとか言い出しそう

液体水素ならオーストラリアから船で輸入できるだろ、採掘跡も余ってる土地も多いから地中にCO2埋められるし

>>169
石炭ならそれこそ日本で取れるがなw

あれはCO2排出枠逃れでオーストラリアで作る
無駄に電力を消費して液化水素にして
無駄に燃料燃やしCO2を出しながら運ぶ

無駄の塊

>>185
水素輸送は採算取れない大赤字だけどw
仮にCO2問題を重視するなら
国内の炭鉱を再開するべきだけど

この採算度外視の水素輸送の目的は
石油輸送のインフラ業者の保護と
オーストラリアにCO2排出を押し付けるため

大量の電力と金をつかい水素を液体にして冷却を維持しながら
わざわざ運び難い水素の状態にして
燃料を燃やして運ぶ意味がない
石炭で運んだほうがまだマシ

>>144 >>145
1Nm^3
1気圧の水素ガス1m^3を液化する製造コストが9.8円

液体水素1.25リットルへ液化するコストが9.8円
記事ではオーストリア内でかかる内訳コスト

>>152
冷蔵庫を開け閉めする普通の感覚では、強烈に安いとは思う

1000リットルの気体水素ガスを、マイナス250℃以下の液体水素1.25リットルに冷やす費用がたった10円

それでもエネルギー関連は、全てのライバルとコスト競争で互角の勝負をしなければ、やっていけない

>>125
最近発表された人工光合成の最高効率で7％
ソーラーは市販品で20％超え

とても比較にならない

>>153
それなら、なおさら君の言ってることに意味はない

現時点で光合成系統の効率が上回るなら
最初からそれでやるって話